Osmakligt men inte hets

19 10 2009

Jimmie Åkessons debattartikel i dagens Aftonbladet är bra därför att den så tydligt visar Sverigedemokraternas politik. Den snygga kostym, slips och glasögonbåge finns inte, som klarar av att dölja partiets rasistiska och främlingsfientliga värdegrund men valdebatten underlättas av att de nu har framträtt med sina opolerade åsikter och ingenting annat.

Yttrandefriheten är en av samhällets grundvalar. Den är en förutsättning för att människor ska kunna fatta välgrundade beslut som rör deras framtid. Rätten till yttrandefrihet är inte absolut, den får begränsas för att skydda andra personers rättigheter och anseende och för att skydda nationella intressen, etc. Begränsningar av yttrandefriheten ska anges i lag och lagen om hets mot folkgrupp är ett exempel på sådan lagstiftning. Lagen om hets mot folkgrupp är till för att skydda utsatta grupper mot hot och missaktning (läs vår broschyr med frågor och svar om hets mot folkgrupp). Det finns fullt av historiska och dagsaktuella exempel där hatpropaganda leder till våld. Folkgrupper utmålas som sjuka, farliga eller helt enkelt mindre värda. Hatet leder till att människor misshandlas eller dödas. Ibland leder det till krig och till världskrig. Det har alla demokratier och rättsstater insett och det är också en av anledningarna till att allas lika värde utgör värdegrunden i varje samhälle som vill leva i fred och säkerhet, så även i Sverige. Problemet med Sverigedemokraterna är att de inte delar denna centrala värdegrund, vilket de nu har tydliggjort. Det ska alla demokratiskt sinnade ha klart för sig när det är dags att rösta nästa år.

Min uppfattning är att Aftonbladets chefredaktör Jan Helin inte har gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp genom att publicera Jimmie Åkessons debattartikel (se exv dagens SvD och DN). Artikeln är hemsk, lögnaktig och förkastlig men sannolikt inte tillräckligt missaktande för att nå upp till lagens krav. Även om JK skulle väcka åtal, vilket är mycket ovanligt i den här typen av mål (se vår rapport ”Hatets språk – om gränsen mellan hatpropaganda och yttrandefrihet” som innehåller en genomgång av JK:s bedömningar under en femårsperiod), är det tveksamt om det skulle leda till en fällande dom i en tryckfrihetsprocess. Det handlar till syvende och sist om en avvägning mellan olika rättigheter. I det här fallet tror jag att det är rätt att prioritera yttrandefriheten. Välinformerade människor fattar bättre beslut och det behövs när så viktiga värden står på spel.


Åtgärder

Information




%d bloggare gillar detta: