Inte kan regeringen finansiera terrorister?

4 12 2009

Regeringen kritiseras idag av Amnesty för sitt beslut för två veckor sedan att inte ge de två avvisade egyptierna uppehållstillstånd. Se våra uttalanden här och här, som gjordes i samband med att beslutet kom. Anledningen till regeringens beslut är att det ”föreligger synnerliga skäl mot att bevilja de båda egyptiska männen uppehållstillstånd”. Med synnerliga skäl menas att de fortfarande betraktas som säkerhetsrisker av regeringen och Säpo, trots att Alzery aldrig blivit dömd för något brott och trots att Agiza är dömd i en summarisk militärrättegång för något som inte är ett brott i Sverige.

Regeringen och Säpo är alltså i fallet Alzery strängare i sin bedömning än sina egyptiska motsvarigheter. Någonstans längs vägen har det dessutom skett en rejäl tankevurpa: Hur kommer det sig att den svenska regeringen kan betala ut ett skadestånd om 3 miljoner kronor vardera till de båda männen (en del av pengarna betalades dessutom av Säpos budget!) när den samtidigt menar att de två, som aldrig dömts i en korrekt rättegång för det de anklagas för, är säkerhetsrisker? Förklaringen är, som jag ser det, att beslutet vilar på politisk grund och ingenting annat. Regeringen, inte en domstol, har i uppehållstillståndsärendet fattat ett beslut på grundval av hemlig information. Det har, i motsats till vad Tobias Billström hävdar, inget med rättssäkerhet att göra. Hade lag och rätt varit allenarådande i det här fallet, från början till slut, skulle situationen aldrig ens ha uppstått. Regeringens, både den förra och den nuvarande, hantering av det här fallet uppvisar stora brister inte enbart ur ett juridiskt utan också ett logiskt perspektiv. Därför vore det intressant att höra hur regeringen för sig själv motiverar att den finansierat personer de misstänker är terrorister.


Åtgärder

Information




%d bloggare gillar detta: